法制周報(bào)訊(通訊員 涂紫薇)近日,平江縣人民法院審理了一起民間借貸糾紛案件,法官通過(guò)審慎地審查證據(jù),維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
張某起訴李某,稱(chēng)李某欠其20000元未還,為證明主張的欠款,張某向法院提交了借條及借款時(shí)的轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)。開(kāi)庭當(dāng)日,李某經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。但承辦法官審查證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn),借條上的借款金額雖然是20000元,但轉(zhuǎn)賬記錄顯示張某僅給李某轉(zhuǎn)了18000元。對(duì)此,張某解釋稱(chēng)2000元系交付的現(xiàn)金,所以沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄。但提到交付時(shí)間和在場(chǎng)人時(shí),張某的解釋卻有些前后不一致。法官當(dāng)庭撥通了李某的電話,李某稱(chēng)該2000元系提前扣除的利息,并將聊天記錄發(fā)給了法官。張某見(jiàn)狀也承認(rèn)了該情況。
平江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:借款利息不得在本金中扣除,利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款。本案中張某在交付借款時(shí),提前扣除了利息2000元,僅交付了18000元。故在本案中認(rèn)定本金時(shí),應(yīng)當(dāng)以18000元為準(zhǔn)。法官向張某解釋了這一規(guī)定,并以本金18000元為基準(zhǔn)在雙方間展開(kāi)了調(diào)解,最終雙方于庭后達(dá)成了協(xié)議。平江縣人民法院細(xì)心審理每一起案件,謹(jǐn)慎審查證據(jù),維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,得到了群眾的好評(píng)。
責(zé)編:李林俊
來(lái)源:法制周報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書(shū)記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議 討論政府工作報(bào)告 中共中央總書(shū)記習(xí)近平主持會(huì)議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國(guó)黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個(gè)3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書(shū)記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對(duì)重要關(guān)系》